「女性自身」が、電力逼迫は、原発22基分（1基100万KW）に相当する火力発電の休廃止を可能にしたからとする記事を出しました。政府も電力会社も原発を動かしたくてしようがないという衝動に駆られているのです。
では原発は安全なのかというとそんなことはありません。井戸謙一弁護士によれば、基準地震動を算定するに当たり、例えば断層の長さを横軸に縦軸に基準地震動をとるとき、実際の地震は回帰曲線の上下に分散するのでその分余裕を取るべであるのは誰にも分ることですが、そうしないで決めた例があるなどのデタラメなケースがあるということです。更に問題なのは規制委もそれを隠蔽しようとしていることです。原発が砲撃や爆撃に堪えられないことなど、原発が危険な要素はまだまだ沢山あるので、安易に原発に頼るべきではありません。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～
失われた原発22基分の火力発電所 「電力ひっ迫の原因は政府失策にある」
女性自身 2022/8/4
「女性自身」2022年8月16日号
「この冬、最大で原発9基の再稼働を進めます」
7月14日、岸田文雄首相はこう語った。現在、休止中の原発も順次再稼働させ、9基が同時に稼働している状態を作るという。だが、前日の13日には、東電の旧経営陣4人に対し、東京地裁が合計13兆円超の損害賠償を命じる判決を下したばかりだった。
その理由は、「国の地震予測に基づき、15.7メートルを超える津波を予測できていたのに対策を怠った」ためだという。つまり、経営者らの怠慢が福島の過酷事故を招いたと裁判所は判断したのだ。
ひとたび大事故が起きれば、多くの人の生活が壊され、広大な国土が立ち入り不能になってしまう原子力発電所。こうしたリスクがありつつも岸田首相が再稼働を急ぐのは、この猛暑で起きた電力ひっ迫が、電力消費量が多い冬に、より深刻な形で起こることが懸念されているためだ。
■ 電力自由化で火力発電所の廃止が簡単に
「いまの電力不足は、原発が止まっているせいではない。政府の計画の失敗で、原発22基分の火力発電所が、休廃止したからです」
そう指摘するのは、経済ジャーナリストの荻原博子さんだ。
「2016年は1億3486万kWだった火力発電所の供給力は、2022年には1億1272万kWに減少しています。この主な原因は、2016年に電力が自由化され、発電所の休廃止が“事前届出”から“事後届出”に変わったためです」
つまり事業者は、政府の許可なく、採算の合わない火力発電所を休廃止できるようになったわけだ。
「この背景には、原発再稼働という大きな目的があったからではないか」（荻原さん）
電力ひっ迫を旗印に政府が急がせる原発再稼働。だが、現在の電力事情の責任は政府の失策にあるという。
岸田首相が宣言「稼働原発9基」 ここが危ない全リスト
女性自身 2022/8/4
「女性自身」2022年8月16日号
【表解説あり】再稼働9原発の問題点
再稼働を急ぐあまり、対策がいい加減になり、同じ過ちを繰り返すことにならないのか。9基の問題点を専門家と検証した（上記リンクの表参照）。
■ 平均値超えは“想定外”
「すべての原発に言えることですが、原発がどれくらいの地震に耐えられるかを示す“基準地震動”の設定が非常に甘い。大飯原発（福井県）3・4号機の場合、関西電力が算出している地震動は856ガル。しかし、揺れの“ばらつき”（平均値を超える値）を考慮すると、1150ガルに跳ね上がる可能性もあるのです」
そう指摘するのは、数々の原発関連訴訟の弁護団長を務める井戸謙一弁護士だ。原子力規制委員会（以下、規制委）の「地震動審査ガイド」にも〈揺れのばらつきを考慮すべき〉と記されていた。しかし、関西電力はばらつきを考慮していなかったとして、2020年12月、大阪地裁は大飯原発3・4号機の設置許可取消の判決を下している。
「ところが、この判決のあと規制委は、『わかりやすくするため』と言って、設置取消の根拠となった地震動審査ガイドの文言から、ばらつきを考慮するという記述を削除してしまったのです」
ばらつきを考慮せず耐震対策を行った場合、平均値を超える揺れは“想定外”とされてしまう。懸念されるのが活断層の存在だ。
「大飯原発の非常用取水路の下には、活断層の疑いがあるF6破砕帯が走っています。専門家の間でも活断層か否かの判断が分かれていて、地層を3次元的に捉える“3次元の反射法地震探査”で調査すれば、すぐ判別できると専門家も指摘しているのに、関電は調査しないまま再稼働しようとしています」
■ 老朽化が懸念される稼働40年以上の原発
さらなる懸念が老朽化だ。
「福島原発事故を教訓に、原発の稼働年数は原則40年というルールが設けられました。しかし、新規制基準に合格すれば、一度だけ20年延長できるという“例外”が設けられた。この例外が初めて適用されたのが、8月12日に再稼働を控える美浜3号機です」（井戸さん）
元東芝原発設計技術者で川内原発（鹿児島県）の特別点検を検証する委員のひとりである後藤政志さんは、こう指摘する。
「40年も運転すれば、圧力容器や炉内構造物などに中性子線が当たり続けて割れてしまったり、また、配管等の腐食が進んだりする場合もあります」
実際に2004年、美浜原発3号機で老朽化による配管の腐食を放置したことで蒸気噴出事故が起き、作業員11人が死傷する惨事が起きた。
「点検できるのは膨大な数ある部品のうち、代表的な一部分に過ぎません。点検できない場所で劣化が進んでいる可能性は十分ありえます」（後藤さん）
再稼働に不安を抱いた近隣住民たちは、美浜3号機の再稼働差し止めを求める仮処分裁判を起こしている。その審理は7月に終了し、再稼働後の9月に決定が下る。
■ ウクライナの戦争で露わになったテロリスク
世界有数の火山国である日本は、噴火のリスクもつきまとう。先日噴火した桜島の約50メートル先には、前出の川内原発が立地。また、伊方原発（愛媛県）や、玄海原発（福岡県）から約160メートルの距離には、阿蘇山カルデラがあり、“破局的噴火”が起これば、これらの原発への影響も計り知れない。（メートル？ キロメートルの誤記では？）
「川内原発では、非常用発電機に火山灰対策用フィルターを設置したりして対応していますが、大噴火が起きて灰が降り注ぐなか、常にフィルターを交換し続けるなど現実的ではありません。そもそも、火砕流が発生すれば原発の対応どころではなくなります。それこそ安全神話ではないか」（後藤さん）
ウクライナでは原発がロシア軍の攻撃を受け、占拠され、放射能が漏れる事態が起きた。テロへの備えも懸念点だ。
「新規制基準では、大型航空機の衝突やテロなどにより原発が被害を受けた場合、離れた施設（特定重大事故等対処施設）から原発を冷却し続けることになっています」
だが、一部原発では設置期限を過ぎても、施設は未完成。だが、それでも再稼働は行われた。
「そもそも、ウクライナのような事態は想定していない。原子力規制委員会の更田豊志委員長も、『武力攻撃に耐えるようにという要求をしているわけではない。検討も議論もしていない』と述べています。つまり原発が攻撃を受けたり占拠されたら、敵に核兵器を渡すのと同じです」（後藤さん）
東電管轄の柏崎刈羽原発（新潟県）では、社員が同僚のIDカードを使って中央制御室に不正侵入するなど、極めてずさんな管理実態が明るみに出ている。少数の武装集団でも、原発が占拠されてしまう危険性をはらんでいるのだ。
再稼働を目指す9基のうち5基を管轄する関西電力は、もろもろのリスクをどう受け止めているのか。
「原子力事故は二度と起こさないという強い決意のもと、国の新規制基準に適合することはもとより、規制の枠を超えて自主的に徹底した安全対策を講じています」
岸田首相には、ぜひ客観的な目で問題点を再検討してほしい。
